Говоря иначе, Соединенные Штаты обязаны создать непреодолимый барьер вокруг Китая в ближайшее пятилетие – максимум семь лет. Взять под контроль все значимые транспортные пути, ведущие в Китай и обратно на все значимые рынки сырья и сбыта продукции – и после этого продиктовать условия. В целом сама по себе это крайне интересная тема – однако здесь важен более узкий ее аспект – действия Соединенных Штатов и их сателлитов по отношению к современной России.
Перечень задач, стоящих перед противниками России
Запад, поставив перед собой цель привлечь Россию в нарождающуюся коалицию для борьбы с Китаем, должен не просто демонтировать её, как государственное образование и социальный субъект, а создать на её месте дружественное себе образование, обладающее необходимыми для борьбы с Китаем возможностями – и в первую очередь, военным потенциалом. При этом ни при каких обстоятельствах этот военный потенциал не должен угрожать самим Соединенным Штатам.
В общем виде перечень задач заключается в следующем:
1. Должен быть осуществлен непримиримый раскол управленческой, промышленной, финансовой и культурной элиты страны по разные стороны, создан непреодолимый кризис системы смыслов, внедрены принципиально отличные друг от друга этические императивы.
2. Должна быть осуществлена максимальная деморализация армии и военной элиты, создание между ней и обществом, между ней и политическим руководством взаимного недоверия и отчуждения.
3. Осуществлена деградация внутренней социально-экономической ситуации, при этом пронизывающая все поры управления коррупция является принципиально значимым инструментом для создания ситуации круговой поруки и выдавливания любых противников проводимых в этом направлении решений.
4. Должен постепенно и с положительной динамикой развиваться социально-политический кризис, причем его развитие должно быть синхронизировано с началом и ведением психологической и информационной войны против всех без исключения институтов власти и организующих структур общества – полиции, армии, структур управления, церкви и религии, должны провоцироваться искусственные конфликты и дискуссии, разделяющие общество и ставящие государство в «оправдывающееся» положение.
5. Должен быть запущен процесс демонизации неприемлемых лидеров любого уровня – от политических до общественных и культурно значимых, имеющих влияние и авторитет в социальных сетях, в прессе, должны лоббироваться «агенты влияния». Для этого должны инициироваться скандалы и «разоблачения» всех неугодных фигур, заваливая население лживой информацией, ставя этих людей в заведомо проигрышное положение оправдывающихся.
6. Запад должен искусственно и целенаправленно формировать внешние кризисные факторы на значимых для России направлениях – в первую очередь направленных на сокращение поступлений выручки от внешнеторговой деятельности, создание искусственных проблем для продвижения российских товаров и технологий, выдавливание наших крупных корпораций и компаний с внешних рынков.
7. Во внешней политике должен быть уничтожен внешний коалиционный потенциал России, она должна остаться одна во враждебном окружении – включая и бывшие республики СССР.
Этот перечень не является исчерпывающим, однако уже сейчас очевидно, что значительная часть этих задач находится в стадии решения, ряд из них уже перешли в необратимую фазу.
При этом есть ряд индивидуальных российских особенностей, которые принципиально отличают нашу страну от других, и именно эти особенности будут использованы нашими противниками при решении первой стадии – демонтажа российской государственности.
Линии разлома современной России
На сегодня существует несколько критических линий разлома, по которым будет наносится удар для осуществления первой фазы выполнения поставленной перед США задачи. Стоит отметить, что каждая из этих проблем сама по себе фундаментальна и способна при наступлении неблагоприятных условий вызвать процесс обрушения российской государственности. Однако без должных внешних и/или внутренних усилий процесс носит слишком неопределенный характер, чтобы наши противники и в первую очередь США оставили их без своего внимания.
Утрата целеполагания
Крушение коммунистической идеологии и последующий вакуум в целеполагании привел к исчезновению единой этической базы, по которой в обществе существует принципиальное и консенсусное согласие. Этика – обобщённо – создание определений для Добра и Зла в самом широком смысле этого слова. Без согласия по этим базовым понятиям неизбежно категорическое неприятие целей тех, кто не разделяет твои ценности. Простейший пример – спор вокруг проблемы абортов, смертной казни, владения оружием и тому подобные проблемы. Очевидно, что наличие различных базовых ценностей делает аргументацию противостоящих в споре сторон бессмысленной. Такой спор может быть прекращен лишь волевым решением власти. Если спорящие признают право власти на подобное решение.
Отсутствие единой системы базовых ценностей делает невозможным согласие общества с едиными целями, которые станут одинаково бесспорными для всех слоев, страт и групп общества. Отсутствие безусловной легитимности и авторитета власти делает решение этой кардинальной проблемы невозможной. Именно для этих целей периодически в обществе разжигаются бессмысленные по своей сути дискуссии, разделяющие стороны и не дающие им прийти к единому мнению – такие проблемы могут разрешаться только в правовом поле решением власти. Ожесточение таких дискуссий подогревается искусственно – и единственным результатом их является продление разделенности общества и раздражение недееспособностью власти, которую также провоцируют на половинчатые решения. Характерные примеры таких дискуссий – отношение к смертной казни, абортам, владению огнестрельным оружием.
Возрождение империи или «Хватит кормить Кавказ!»
Распад Советского Союза помимо очевидного экономического и политического крушения Империи привел к тому, что значительная часть общества заняла непримиримые позиции по отношению к самому факту распада и по последствиям, вытекающим из этого катастрофического события. Не считая той части, которая равнодушно отнеслась к распаду СССР (хотя эта часть на самом деле вряд ли подавляюща даже по прошествии 20 лет), две противоположные позиции – положительно оценивающие сам факт распада и его последствий и ностальгирующие по имперскому прошлому.
Вторая группа крайне болезненно относится к сложившейся на территории бывшего СССР ситуации и готова поддержать любого лидера вне зависимости от степени его радикализма, который призовет к возрождению России в границах СССР. Первая же группа категорически противится этому сценарию и главное – вполне положительно оценивает сам опыт распада, предлагая его дальнейшее распространение. Лозунги «Хватит кормить Кавказ!» и аналогичные ему типа «Хватит кормить Москву!» по сути имеют под собой сепаратистскую основу и крайне востребованы именно центробежными силами, рассчитывающими на ослабление или развал центральной власти.
Листовка митинга «Хватит кормить Кавказ!»«Хватит кормить Москву!»По линии этого разлома при умелом разжигании тех и иных настроений можно поддерживать чувства ненависти и разделять население страны по региональным признакам, дробя само понятие российского народа на региональные и национальные группы – москвичи, кавказцы, сибиряки, уральцы, дальневосточники, татары, чеченцы… При этом упор делается на якобы непреодолимые противоречия между этими группами.
Вплотную к этой линии разлома примыкает как сепаратизм, так и очень опасный его инструмент – радикальный исламизм.
Несмотря на реальную опасность, исходящую от радикальных исламистских организаций на территории России, их опасность на самом деле в значительной степени демонизирована – причем в этой демонизации заинтересованы как центральные власти, так и сами сепаратисты. Парадокс – и поэтому есть смысл вкратце объяснить его.
С разной степенью интенсивности радикальный исламский фактор использовался в Чечне, Башкирии и Татарстане – основных исламских регионах России. Однако как ни странно, но исламские фундаменталисты нетрадиционного для России ханбалитского толка в течение 20 лет с момента появления их миссионеров (в том числе и вооруженных) практически не получили значимой поддержки среди населения этих регионов. Даже в Чечне, где присутствие арабских радикалов носило наиболее явный характер, они были использованы исключительно как инструмент, с помощью которого местные сепаратистские элиты могли сносить действующую власть либо шантажировать её такой возможностью. Традиционное неприятие чужаков, сильные националистические настроения среди коренного населения этих регионов никогда не позволят салафитам получить доступ к реальной власти. Собственно, именно это и произошло в той же Чечне, где традиционное суфийское направление довольно быстро взяло верх, как только сепаратизм был признан нецелесообразным на текущем этапе.
